Тема довольно избитая и заезженная. Я хочу пояснить только один нюанс. Я его почти не встречал в похожих рассуждениях, а мне кажется, что он существенен. Пожалуй даже два нюанса. Во-первых, надо разделить образование и систему образования. Вторая штука никогда не несла в себе каких-то сложных идей, работает на ближайшую потребу общества и деградировать не может в принципе, по одной лишь причине – ближайшая потреба заключается в минимальном умении организовать производство предметов потребления. Причем именно так, в минимальном, сейчас не нужны мастера – кустари, сейчас нужны люди способные быстро и точно выполнять простые операции. Это настолько просто, что не решить задачу профессиональной подготовки изготовителей ширпотреба - это надо хорошо постараться.
А все разговоры о том, что система образования не выполняет своих функций происходят от того, что разного рода интеллектуалы пытаются навязать ей функции которые она выполнять в принципе не предназначена. Например, функция интеллектуального развития, ну не её это дело. Действительно подумайте сами. Для того чтобы ребенка развивать школа должны быть высокоинтеллектуальной средой. А разве могут создать такую среду небольшие группы женщин (как бы учителя) замордованные кучами отчетов и двукратным перегрузом на работе. Это невозможно в принципе. Понять это не сложно, но почему-то многими не понимается. Мне недавно рассказали историю, как ученик в одной из хабаровских школ принес на урок химии жидкую ртутью. И вот, этот юный балбес, старшеклассник стоит перед учителем химии, катает сильнейший яд на ладони и спрашивает, что это такое. А училка объясняет ему, что это жидкий свинец. И на самом деле это не казус, а почти норма.
Примеры дикой безграмотности учителей можно приводить до бесконечности. А и откуда взяться образованности, если большинство из них перестали читать по сдаче последнего экзамена в институте. Конечно, есть в нашей среде небольшая группа фанатиков, но среди них встречается другая беда. Я видел учителя информатики изобретшего новое определение алгоритма. И я не смог его убедить, что такие вещи нуждаются в очень глубоком знании, одного энтузиазма не хватит, но у него горели глаза, и я понял, что разговор не имеет смысла. Я думаю, что если снять с системы образования всякие нереальные задачи вроде: развития личности, создания интегрированного образа мира и прочее, то окажется, что система достаточно успешна.
А второй нюанс заключается в самом образовании. По моему оно не деградирует, а приходит к своему логическому завершению. Наше образование, с тех пор как оно стало массовым жестко привязано к процессу материального производства. Собственно благодаря ему оно и стало массовым. Производство породило образование в современном понимании. Некоторое время считалось, что способ производства будет толкать образование вперед, предъявляя новые и новые требования. Но этого не происходит и происходить не может. На самом деле, никаких высоких требований просто нет. Если появляется сложный продукт, то его производство разбивается на множество простых технологических операций и от выполняющего требуется только точность и более ничего. Хороший работник сегодня – это человек умеющий выполнять один – два рабочих алгоритма, причем практически с линейной структурой. Мне как-то инженер - дорожник рассказал, что механизатором - универсалом у них считается человек способный пересесть с самосвала на грейдер. Вот как-то так.
Принцип разделения труда в производстве будучи перенесенным на образование делает сложное знание ненужным. Это действительно так. Задача материального производства с появлением конвейера и технологических линий решена полностью и значит и полностью решена задача образования. Повторюсь не системы образования, это всего лишь форма, а именно образования.
Поэтому, для того, чтобы образование получило импульс к развитию необходима новая задача. Большая задача, так чтобы она могла захватить значительную часть человечества. Такие задачи конечно есть, но боюсь для этого нужны и другие люди. Все-таки люди до сих пор полагают, что потребление в кредит это и есть главный смысл жизни.
Виталий Потопахин
www.lotos-khv.ru
lotos-khv@yandex.ru
А все разговоры о том, что система образования не выполняет своих функций происходят от того, что разного рода интеллектуалы пытаются навязать ей функции которые она выполнять в принципе не предназначена. Например, функция интеллектуального развития, ну не её это дело. Действительно подумайте сами. Для того чтобы ребенка развивать школа должны быть высокоинтеллектуальной средой. А разве могут создать такую среду небольшие группы женщин (как бы учителя) замордованные кучами отчетов и двукратным перегрузом на работе. Это невозможно в принципе. Понять это не сложно, но почему-то многими не понимается. Мне недавно рассказали историю, как ученик в одной из хабаровских школ принес на урок химии жидкую ртутью. И вот, этот юный балбес, старшеклассник стоит перед учителем химии, катает сильнейший яд на ладони и спрашивает, что это такое. А училка объясняет ему, что это жидкий свинец. И на самом деле это не казус, а почти норма.
Примеры дикой безграмотности учителей можно приводить до бесконечности. А и откуда взяться образованности, если большинство из них перестали читать по сдаче последнего экзамена в институте. Конечно, есть в нашей среде небольшая группа фанатиков, но среди них встречается другая беда. Я видел учителя информатики изобретшего новое определение алгоритма. И я не смог его убедить, что такие вещи нуждаются в очень глубоком знании, одного энтузиазма не хватит, но у него горели глаза, и я понял, что разговор не имеет смысла. Я думаю, что если снять с системы образования всякие нереальные задачи вроде: развития личности, создания интегрированного образа мира и прочее, то окажется, что система достаточно успешна.
А второй нюанс заключается в самом образовании. По моему оно не деградирует, а приходит к своему логическому завершению. Наше образование, с тех пор как оно стало массовым жестко привязано к процессу материального производства. Собственно благодаря ему оно и стало массовым. Производство породило образование в современном понимании. Некоторое время считалось, что способ производства будет толкать образование вперед, предъявляя новые и новые требования. Но этого не происходит и происходить не может. На самом деле, никаких высоких требований просто нет. Если появляется сложный продукт, то его производство разбивается на множество простых технологических операций и от выполняющего требуется только точность и более ничего. Хороший работник сегодня – это человек умеющий выполнять один – два рабочих алгоритма, причем практически с линейной структурой. Мне как-то инженер - дорожник рассказал, что механизатором - универсалом у них считается человек способный пересесть с самосвала на грейдер. Вот как-то так.
Принцип разделения труда в производстве будучи перенесенным на образование делает сложное знание ненужным. Это действительно так. Задача материального производства с появлением конвейера и технологических линий решена полностью и значит и полностью решена задача образования. Повторюсь не системы образования, это всего лишь форма, а именно образования.
Поэтому, для того, чтобы образование получило импульс к развитию необходима новая задача. Большая задача, так чтобы она могла захватить значительную часть человечества. Такие задачи конечно есть, но боюсь для этого нужны и другие люди. Все-таки люди до сих пор полагают, что потребление в кредит это и есть главный смысл жизни.
Виталий Потопахин
www.lotos-khv.ru
lotos-khv@yandex.ru
